El TSJ tiene la espada contra el revocatorio

Tal Cual
22-10-2016
LUISA QUINTERO @l_andrequintero

La Sala Constitucional usurpa funciones de la Electoral en decisiones sobre el referéndum El Ministerio Público debería acumular pruebas y juntar causas por los presuntos delitos denunciados en el 1%

El alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, se puede estar jugando su permanencia dentro de la dirección nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y la buena relación con Miraflores de no resultar exitosa su encomienda: eliminar por la vía legal una posible consulta de referendo revocatorio contra Nicolás Maduro.

Sus buenos oficios se iniciaron cuando fue nombrado como Jefe de la Comisión Presidencial de Revisión de Firmas, luego de la recolección del 1% que realizó la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) entre el 27 y 28 de abril pasados.

Rodríguez se adelantó a la validación de ese 1% y el 13 de junio interpuso un amparo contra los partidos que integran la MUD en la Sala Constitucional del TSJ, una Demanda por Intereses Colectivos y Difusos.

Un día después, el TSJ indicó que la Sala se declaraba competente y se nombró al magistrado Luis Damiani Bustillos (uno de los señalados por ocupar su cargo en nombramiento arbitrario) para que emitiese un pronunciamiento.

La magistrada emérita del Tribunal Supremo de Justicia Blanca Mármol de León explica que lo legal sería que una posible sentencia contra el revocatorio fuese emanada de la Sala Electoral, pero no es así. Esta decisión está en manos de la Sala Constitucional. "Lo que plantean es una presunta nulidad, porque lo que hubo fue un presunto fraude debido a la inclusión de 10 mil firmas de personas fallecidas. Ahora bien, esto es un porcentaje mínimo de la cantidad de firmas que se recogieron, pero además es bueno dejar establecido que el Tribunal Supremo no puede pasar por encima de los derechos constitucionales aun alegando ser, por ejemplo, la llamada súper sala (Sala Constitucional) porque no puede haber ninguna decisión que vulnere los derechos constitucionales que tenemos consagrados".

En este caso, la magistrada refiere que el derecho que los ciudadanos ejercen (revocatorio) está establecido en la Constitución, en la cual el CNE está designado y destinado a que lo ejerzan de la mejor manera y no a impedir que se haga.

Al hablar de referendo revocatorio se establece que es materia electoral, tal y como queda establecido en la actuación del Consejo Nacional Electoral.

La magistrada aclara: "Eso de la materia está relacionada con el derecho a elegir y, en este caso, en el derecho a revocar a un funcionario que está plasmado en la Constitución. Esto es competencia estricta de la Sala Electoral".

Para la magistrada, es importante recordar que la Sala Constitucional se excede de sus competencias, al auto erigirse como revisora de las actuaciones de la Sala Electoral. No sería, en todo caso, la primera vez que lo hace, recuerda Mármol de León que ha llegado a revisar decisiones de la Sala Plena.

A OTRO NIVEL
No solo en el TSJ se mantiene un recurso contra el revocatorio. El chavismo también actuó en la Fiscalía. Jorge Rodríguez informó que tras ese proceso de recolección del 1% de firmas se registraron en el Ministerio Público al menos 8 mil denuncias sobre uso fraudulento de datos.

Según, el MP todas estas denuncias se encuentran en fase de "investigación".

"Si existen denuncias individuales en el Ministerio Público, ya debería estar abierta una investigación.

Lo lógico sería que de comprobarse el uso de personas fallecidas se juntan en el mismo grupo y la misma causa, porque tienen el mismo objetivo que es alterar el resultado de una convocatoria a un revocatorio", señaló la penalista.

La denuncia de Rodríguez no se hizo sobre el grupo de firmas que el CNE autorizó para verificar, sino sobre una parte de las rúbricas entregadas inicialmente por la MUD ante el ente electoral. Muchas de estas voluntades ciudadanas fueron desestimadas por tecnicismos, que incluso dejaron fuera al gobernador de Miranda, Henrique Capriles.

Pudiera ser que entre esas personas que están denunciadas ante la Fiscalía y el TSJ, estuvieran algunas de las otras que se aducen como falsificadas o mal utilizadas, explicó la magistrada. "Eso es un proceso de decantación que se debe hacer allí y le corresponden al MP aclarar eso suficientemente".

CRITERIOS LEGALES
El abogado y profesor universitario José Ignacio Hernández indica que existen dos condiciones en Derecho Electoral para que exista fraude. La primera, que mediante sobornos, presiones, trampas o engaños se falsee la voluntad política de los ciudadanos. La segunda, que ese fraude incida en el resultado final.

Si no incide en ese resultado, para el Derecho Electoral no hay fraude, afirma el profesor, más allá de la responsabilidad de las personas que participaron en los actos de engaño.

Coincide con Mármol de León al explicar que no puede aducirse fraude pues los registros rechazados no incidieron en el resultado final, al igual que no se puede vulnerar la voluntad principal del elector, y por último que los registros del proceso de exclusión de manifestaciones de voluntad tampoco demuestran fraude.

ANTES DEL 20%
La Sala Constitucional tiene acostumbrado al país a una celeridad inmediata para emitir sentencias cuando están en juego intereses del Gobierno.

La magistrada Mármol de León presume que "en este caso concreto, lo que pasaría es que esa posible sentencia se tiene que dar antes de la recolección del 20%", como ya han denunciado los dirigentes de la Mesa de la Unidad Democrática. "Es un supuesto negado y totalmente improcedente en derecho que esta sentencia pueda emitirse luego de la declaración de procedencia o no del 20% porque distorsiona completamente la finalidad del procedimiento", añade Mármol.

Además, expresó que al ser una revisión de la primera fase, una vez que se concrete el 20% lo que se podría revisar es la siguiente fase que corresponde a la recolección de firmas de ese momento.

TEMOR INMINENTE
El lunes 10 de octubre, los dirigentes de la mesa de la Unidad Democrática aseguraron en una rueda de prensa que la sentencia contra el revocatorio es inminente, por lo que anunciaron al país un plan de acción de concretarse el hecho.

Chúo torrealba, secretario ejecutivo de la MUD, señaló que intentaron emitir la sentencia desde la sala plena y no se pudo porque muchos magistrados se negaron y la regresaron a la sala constitucional.

El gobernador Henrique capriles aseveró que hay conflictos internos desde los sectores radicales del chavismo que pretenden acabar con la vía electoral para evitar que el pueblo exprese sus opiniones a través del voto, mientras que existe "otro sector que sabe que las consecuencias de matar el camino electoral colocaría a nuestro país en una situación más peligrosa de la que hoy ya tenemos".

Además, capriles fue tajante al decir que "si lo matan se acaba la ya maltrecha democracia que existe en el país", en referencia al revocatorio, por lo que la Unidad llamaría a marchar hasta los principales organismos públicos que consideren pertinentes.

La MUD hizo un llamado a la "obediencia constitucional" por lo que esperarán que la sentencia se apegue a la carta magna. Otro de los planteamientos de la Unidad es iniciar una gira por varios países encabezada por torrealba, donde denunciarán la fragilidad del estado de Derecho en el país y las violaciones a funciones de poderes públicos, en caso específico, la Asamblea nacional.