28-10-2016
Humberto Mendoza de Paola, abogado de TalCual, hizo sus observaciones del contenido del texto emitido por el Poder Judicial
El Tribunal Supremo de Justicia emitió este viernes 28 de octubre una sentencia en la que afirman que el presidente Nicolás Maduro es venezolano; Esto ante la postura de la Asamblea Nacional de comprobar que existía una posible doble nacional del mandatario.
En base a esa sentencia, Humberto Mendoza de Paola, abogado de TalCual hizo un análisis del contenido del texto emitido por el Poder Judicial. Aquí su texto:
Destaca ante todo la enorme celeridad con la que actúo la sala y su ponente. Quien por cierto se dice, es comadre de la pareja presidencial y por lo tanto causal de incompetencia para conocer la solicitud.
Se trató de un procedimiento, no se puede llamar proceso, que viola el principio del contradictorio, más cuando es un hecho público, comunicacional de varias demandas y peticiones de que se declara lo contrario, violando el “in audita alteram parte”. Lo cual descalifica todo lo actuado
No se citó a los representantes de los demás Poderes Públicos para que pudieran exponer en consecuencia
Tengo dudas de si quien ejerció la petición, el jefe de los servicios jurídicos de la presidencia, tenga legitimidad para accionar, más aun después de haber ejecutado y comprometido la Hacienda Pública. Pareciera que dicha acción correspondería a la Procuraduría General de la República
No se libró un cartel emplazando a los terceros interesados a hacerse parte y consignar sus alegatos y pruebas. Al no haber emplazamiento o interesados (directos o indirectos) No hay proceso, por lo que resultó de ese adefesio no puede calificarse como sentencia.
Nuevamente, la Sala Constitucional se burla del pueblo venezolano y sin siquiera guardar las formas. Los tribunales de Juan Vicente Gómez eran mucho más serios.
A pesar de mi afecto por el Dr Aristigueta, quedó demostrado lo inviable políticamente del planteamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario