Socialismo Vs. socialdemocracia

El Aragüeño
19-05-2012
Plinio R. Carvajal H.

Europa busca soluciones electorales. En España ganaron los conservadores, en Rusia el partido de Putin, del que nadie sabe con certeza su orientación ideológica, salvo mantener a Putin en el poder; en Grecia, nadie, sólo una confusión total que remite a nuevas elecciones; en Portugal el socialismo, en Francia, el partido socialista. ¿Será que se enrumba en la misma vía que Venezuela o Cuba? Para responder esta pregunta debemos hacer algunas acotaciones importantes, relacionadas con el título de este artículo, es decir con las diferencias entre socialismo y socialdemocracia.

Partamos de algunas definiciones. En el socialismo los bienes de producción están en poder del Estado y no de los particulares, esto trae un gran control del Estado sobre la vida política, social y económica de la población, aspira destruir el capitalismo. En contraste, en la socialdemocracia los bienes de producción pueden estar en manos privadas, pero con supervisión estatal que impida abusos de poder de los empresarios sobre los trabajadores y un gobierno democrático y de plenas libertades, desea reformar el capitalismo para hacerlo eficiente y humano. Hay una tercera variante, el nacional-socialismo o fascismo, que llega al poder con apoyo popular, va cambiando instituciones y leyes hasta concentrar el poder en un líder único, autoritario y perpetuo, tipo Hitler o Mussolini, y toma el control total de la sociedad.

En la Historia se conocen diversas expresiones de socialismo. Se habla del “socialismo inca”, donde tierras y riquezas pertenecían al Inca (El Estado) que las administra a su criterio; también se conoció el experimento socialista jesuita en Paraguay con las misiones en las que el producto de las grajas comunitarias indígenas era entregado a los monjes (Estado) que también lo distribuían según las necesidades de la población. Los ejemplos más cercanos y más conocidos son el de Rusia, devenida en URSS y sus satélites en Europa Oriental, China, Cuba, Corea del Norte, Vietnam y Camboya.

Todos vivieron, en un grado u otro, el drama de convertir una sociedad abierta, de propietarios, en una sociedad de empleados del Estado, con casos mas trágicos como el de la revolución rusa y el de Camboya, donde un gobierno revolucionario llevó a cabo una masiva migración de las ciudades al campo, según el plan socialista, que terminó en un terrible genocidio de su propio pueblo. Estas vivencias han sido denominadas por los historiadores y los teóricos políticos el “socialismo real”, como una forma de diferenciar la idealista teoría socialista de su cruda forma en la realidad.

Esas, como todas las revoluciones, han fracasado. Allí ya no existe el socialismo, ha devenido en sociedades democráticas a su manera; China promueve activamente la creación de empresas privadas, a pesar de ser nominalmente socialista, incluso Cuba ha venido realizando reformas para estimular la creación de empresas privadas, sólo queda Corea como un bastión solitario que vive de la caridad internacional, porque no tiene ni cómo alimentar a su población.

Por otro lado, la socialdemocracia no cree que la violencia y la revolución sean el modo de llegar a una sociedad más justa y más humanitaria, por el contrario, propone una vía evolutiva de llegar a esa sociedad. En esta tendencia se ubican el socialismo francés, partidos laboristas como el británico, el español y el brasileño, el partido socialista chileno de Salvador Allende y Michelle Bachelet. Han sido acusados de entreguistas, porque realizan reformas paulatinas pero firmes, permanentes e irrevocables, no efímeras, como ocurre con las revoluciones. Sin embargo, han logrado importantes logros políticos y económicos para su pueblo y en particular para sus trabajadores sin sacrificar a su población, sin acabar con empresas. ¿En que categoría ubicaría usted a nuestro gobierno?

En nuestro país la palabra socialdemocracia tiene connotaciones incómodas, porque su principal representante fue Acción Democrática, de quien se recuerdan las cosas malas, pero se olvida su rol en la evolución de Venezuela. Sus luchas contra dos dictaduras, su lucha contra la guerrilla comunista, donde ambos bandos cometieron injusticias, la democratización de la educación, el voto femenino, la construcción de infraestructura eléctrica y vial del país, las empresas básicas, la nacionalización del petróleo y del hierro, las becas para que la gente pobre también estudiara, aquí y en el extranjero (FundaAyacucho), el reclamo nacionalista de la soberanía de la Guayana Esequiba, que poco a poco convirtieron a Venezuela en el país donde gente de todo el mundo quería venir a vivir. Pero luego entró en declive en medio de la corrupción, el aburguesamiento y la desconexión con el pueblo. No queremos dejar por fuera la labor del socialcristianismo y otros partidos, ni restarle méritos en esta labor conjunta de hacer evolucionar un país, sólo que en este artículo estamos comparando exclusivamente socialismo con socialdemocracia.

Nos queda reflexionar sobre qué tipo de país queremos. Alguien decía que tenemos dos opciones, o ser dominados por el Estado (socialismo real) o ser dominados por la oligarquía (capitalismo salvaje); un país donde todos somos empleados del Estado y no hay quién regule ni supervise al patrono o un país donde el capital hace lo que desea. Pero me niego a cerrarme entre esa espada y esa pared; existen otras opciones, como la de una sociedad libre, con un Estado supervisor que promueva la empresa, pero impida el abuso, que garantice justicia igual para todos y acceso para todos a los beneficios de la sociedad y donde podamos ejercer nuestro derecho a la búsqueda de la felicidad como quiera que sea que cada uno la entienda.

http://visionyanalisis.blogspot.com