Tarjeta única al debate

Tal Cual Digital

Unos partidos piden sacrificio y desprendimiento. Otros defienden la pluralidad como valor democrático

Por: Víctor Amaya

Esta semana la Mesa de Unidad Democrática discutirá el tema de la tarjeta única para las presidenciales del año que viene. No está planteado usarla en comicios locales y regionales. La mayoría de los partidos tienen posiciones tomadas al respecto que discutirán para llegar a acuerdos, excepto Un Nuevo Tiempo.

Los azules deben definir una postura a favor o en contra durante hoy lunes, según Enrique Márquez, vicepresidente de asuntos electorales de ese partido. Primero Justicia mantiene su postura contra el instrumento. Copei, Causa R, MAS y Voluntad Popular lo señalan como la opción correcta.

UNIFORMIDAD Y EFICIENCIA

A comienzos de este año, Acción Democrática la rechazaba. "Tarjeta única es igual a PSUV", decían.

Ahora Henry Ramos Allup defiende la propuesta porque, dice, entendieron las ventajas especialmente luego de explicaciones dadas por la dirigencia copeyana. "Cuidado con los que piensan que la elección es para engordar a su partido buscando llegar al bipartidismo con el chavismo", alerta.

Roberto Enríquez, presidente de Copei, pide guardar la calculadora política en la gaveta. Asegura que se llevaría el proceso electoral a un escenario plebiscitario y evitaría contradicciones de mensajes. "La tarjeta única es la excusa de algunos para no medirse con los demás partidos", responde Tomás Guanipa, secretario general de Primero Justicia.

Carlos Vecchio, de VP, cree que la tarjeta única le daría coherencia al mensaje, un manejo financiero más eficiente a la campaña y la opción a los independientes y chavistas descontentos de votar por la alternativa sin marcar alguna opción partidista. UNT coincide en que el mensaje gráfico y publicitario sería uniforme, sin dispersión, "aunque traería una limitación de tiempo porque los partidos no pudieran trabajar con el símbolo unitario desde ya", dice Enrique Márquez.

PLURALIDAD Y TESTIGOS

Primero Justicia mantiene su postura contraria a la tarjeta única. Su secretario general cree que la pluralidad frente a la visión única del chavismo es un valor que "permite que sea el elector quien escoja por quién votar. Una tarjeta única mezcla a todos los partidos y no brinda opción a quien rechace alguno de ellos". Además, afirma que con varias tarjetas es el pueblo quien decide qué peso tendrá cada partido en la conducción política que debe lograrse.

Tomás Guanipa advierte que el instrumento no garantiza la unicidad del candidato y obligaría a una reeducación electoral para darla a conocer y decir dónde estará ubicada.

Asimismo, cree que "frente a la conformación del Polo Patriótico, con unas 40 tarjetas para el oficialismo, la oposición sólo tendría una. Imagínate el tarjetón electoral con esa proporción 40 a 1".

El analista Fausto Masó coincide con esa opinión y califica ese escenario como una "desventaja patética". UNT alerta que "pudiera verse arropada".

Sin embargo, Roberto Enríquez dice que el argumento es ofensivo. "Es absurdo creer que el elector va a estar confundido.

Cuando uno va al centro electoral ya está claro por quién va a votar".

Enrique Márquez de UNT y Tomás Guanipa de PJ explican que eliminar los colores partidistas puede limitar los testigos a acreditar, porque sólo pudieran poner 1 por mesa electoral. Vecchio de VP y Enríquez de Copei opinan lo contrario porque, aseguran, la cantidad no se define por partidos sino por alianzas. Hasta ahora, la oposición nunca ha logrado tener testigos en todas las mesas del país.

TODOS A LA MESA

En Primero Justicia aseguran que darán la discusión sin complejos y apoyarán lo que se decida "pero los grandes temas siguen siendo la gobernabilidad, el programa de gobierno y los preparativos electorales".

UNT dice que la Mesa deberá valorar todas las posiciones con madurez. Desde Copei sostienen que son "poquitos" los partidos que se resisten al uso de la tarjeta única "con argumentos técnicos solamente".