La abstención sí importa

Tal Cual

Eduardo Samán cree que se debe debatir la carta de Giordani y comparte la denuncia sobre manejo de la economía que hizo el exministro de Planificación, ya que ello afecta al partido de gobierno y a la revolución

YOSSELYN TORRES/ NICMER EVANS*

El exministro de Comercio de la era chavista, Eduardo Samán, cree que los pesuvistas no acudieron masivamente a la elección de los delegados del III Congreso del Partido Socialista Unido de Venezuela porque la gente "está preocupada por la escasez de alimentos, el desabastemiento de medicinas; viendo cómo sobreviven".

Sin embargo, consideró que era pertinente realizar las elecciones tal como estaba programado, pues espera que la tolda roja dicte las líneas correspondientes para solucionar los problemas del país.

Sostiene que en el congreso partidista se debe discutir la carta del exministro de Planificación, Jorge Giordani. "No veo correcto que se le llame contrarrevolucionario o pagado por la CIA, es necesario que se debata el contenido (de la misiva).

Y rechazo lo que le hicieron al camarada Héctor Navarro, cuando su respuesta fue en solidaridad. La medida (suspensión del PSUV) es exagerada e injusta", manifestó.

Sobre el fondo de la polémica carta, el también expresidente del Indepabis comentó que Giordani tiene mucha responsabilidad de la situación económica.

Está en desacuerdo con los señalamientos que hizo "el monje" sobre el financiamiento con recursos del Estado a la campaña oficialista en 2012 y 2013. "Yo he tenido que vender las benditas rifas, y he sacado dinero de mi bolsillo cuando no puedo venderlas (...) no hay corrupción allí", aseguró.

Pero sí concuerdan con lo del mal manejo de las arcas públicas. Que coloquen gente sin experiencia en los cargos de relevancia, le parece una irregularidad.

Cabello declaró el domingo que hay temas más importantes que esa carta, por eso no es prioridad en el congreso. No obstante, Samán opinó que se debe investigar lo escrito por el exministro.

Al volver a la situación del Psuv, el dos veces presidente del extinto Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios indicó que no es hombre de cúpulas, sino de pueblo.

Él dejó de ocupar el máximo cargo del ente regulador en enero de 2014, después de que el presidente Nicolás Maduro lo reenganchara, a mediados del año pasado. Aseguró que sigue en el chavismo porque es comunista practicante, "mucho antes que varios altos dirigentes".

LO QUE TRASCIENDE

Las elecciones de los 537 delegados del III Congreso dejan más dudas que certezas. Solo fue publicado en el portal de esa tolda política el número de votos captados por los ganadores, no el total de votos. El dirigente Diosdado Cabello alegó que debido a la votación múltiple que hicieron los electores, de hasta 16 veces, no podía calcular la participación fácilmente.

Pero como entre el cielo y la tierra no hay nada oculto, desde las mismas filas rojas trascendió que la participación nacional fue de 12% y en Caracas 8%. El partido se llevó tres meses reuniendo a las Unidades de Batalla Bolívar Chávez para que la concurrencia fuera significativa, pero la estrategia falló.

Samán difiere de esos porcentajes de participación. Apuntó que a las 8 de noche se conocieron los resultados en la mayoría de las zonas, y ese 8% y 12% fueron calculados más temprano.

Debido a la alta abstención que el mismo Samán reconoció avanzada esta entrevista, quizás la tolda socialista piense en recurrir a la cooptación para escoger a la nueva directiva. El exministro de Comercio enfatizó que el congreso debería modificar el artículo 5 del Libro Rojo para que la selección a dedo solo ocurra cuando sea extremadamente necesario.

Además declaró que es necesario tomar medidas para que todos los presidentes de las empresas del Estado estén inscritos en el PSUV. No comparte que el Gobierno ande por un lado y el partido por otro.

ESO QUE LLAMAN ABSTENCIÓN

La jornada electoral para la escogencia de los delegados al III Congreso del PSUV ha arrojado algunas sorpresas. Siendo el registro electoral sobre el cual se desarrolló la elección cercana a 7.6 millones de electoral, se había generado la expectativa, entre otras cosas, de saber cuál sería el nivel de participación de dicha jornada.

Debo aclarar que desde hace 3 o 4 años vengo criticando públicamente la cantidad de militantes que se le atribuye al PSUV, ya que nunca se ha podido demostrar tales cifras, por el simple hecho de que si la máxima cantidad de votos que obtuvo el presidente Chávez fue de 8.3 millones, y en la última elección el presidente Maduro obtuvo 7.4 millones de votos, sería terrible pensar que lo único que existe en el PSUV son "militantes-votos".

Militante es tradicionalmente un activista cuyo compromiso se mide, entre otras cosas, con base en la capacidad de persuasión que tenga para ganar por lo menos otra voluntad de sumarse al proyecto político en el que se milita. Si esa cifra de inscritos es cierta, entonces este sería el único partido con militantes que no mueve a nadie más que a sí mismos, y en algunos casos incluso no se mueven ni ellos.

Es por lo anterior que esa terquedad de mostrar un número que no corresponde con la realidad en estos momentos políticos no sólo es incorrecto sino inconveniente. En su mejor momento, de las tres jornadas de participación democrática plena que ha vivido el PSUV, la participación máxima ha sido algo más de tres millones de militantes, ese quizá sería un buen inicio o referencia.

Por otra parte, la escasa movilización que pude percibir en los centros electorales que recorrí por Caracas, parecieran corresponder con las cifras que pude obtener gracias al "Equipo de Conteo de Electoral Popular de Caracas", militantes del partido que decidieron organizarse para realizar un trabajo estadístico sobre los niveles de participación, estudio que arrojó a las 5 PM que en el Municipio Libertador votaron 38.521 militantes, lo que representa el 8% del registro del PSUV. Este mismo equipo me hace llegar la información de que un grupo similar en Vargas calculó la participación en el estado en un 22%. Estos mismos equipos han estimado que la participación nacional ronda el 12%.

Con estas cifras, la mayor sorpresa fue la postura oficial del PSUV sobre los resultados de participación. Al ser interpelado el vocero del partido sobre los niveles de participación, la respuesta fue absolutamente insólita: "es difícil calcularla" ya que, según el vocero, debe esperarse cruzar los votos múltiples con los resultados finales para estimar la cantidad de participantes.

Cuando los eventos electorales son organizados por el CNE, dicho ente da los resultados primero de los porcentajes de participación y abstención así la elección sea de votos múltiples, entonces, si éste evento fue organizado por el CNE y se usaron las captahuellas, libros electorales, etc.: ¿Cuál es la dificultad en esta elección para proporcionar dicha cifra? La realidad es que lamentablemente este proceso electoral pone en evidencia serios problemas que vienen arrastrándose, tanto en la movilización como en la motivación política para mostrar fuerza desde el PSUV.

Si la participación fue de aproximadamente un millón de militantes, no tengo duda que esto sea positivo, pero cuando pretende basarse en un registro de 7.6 millones de electores, por supuesto que es un fracaso. Pero por otra parte, cuando has logrado movilizar tres millones de militantes en procesos similares, es imposible no evaluar el porqué hoy la maquinaria no sólo no funcionó como se esperaba sino, qué elementos sopesan sobre el hecho de que esto esté pasando.

Para mí, aunque para el momento de hacer este escrito estemos sin cifras oficiales, el hecho de que no sean dichas es una muestra de debilidad, y aún más, al permitir reforzar cifras extraoficiales como las que he mencionado, lo que pone en tela de juicio la legitimidad del método como fue convocada la selección de los delegados.

Eso de un porcentaje de delegados "natos", de un porcentaje de postulados por las diversas direcciones, y el resto de candidatos que en su mayoría eran "hijos de", o "ministros de", o "apoyados por", o los que tienen "el cargo de", que se sabía era imposible de superar, produjeron desánimo y molestia en las bases, cansadas además de un conjunto de normas y reglamentos que sólo se aplican a "los pendejos" ya que la propaganda y publicidad "prohibida" por el artículo 20 de las normas del proceso de elección, fue violado por la mayoría de los que hoy fueron electos, con entregas y distribución de "Kinos", con los que no estoy en desacuerdo, pero estaban prohibidos y punto.

Otro nuevo debate se abre, y además se pone en evidencia que el sacudón viene desde las bases. Ojalá la casta política se permita hacer una lectura seria de lo sucedido, ya que para luego es tarde. Cállense un rato y escuchen, por el bien del chavismo.

*POLITÓLOGO. MILITANTE DEL PSUV PUBLICADO EN APORREA.ORG